Le Kerneau conteste l'augmentation de l'indemnité du maire

Envoyer un mailEnvoyer un mail
Date de l'évènement: 
Mardi, 8 Avril, 2014

Si le Conseil Municipal du mardi 8 avril (2014) (NDLR : Compte rendu ICI) ne fût pas l'objet de débats, car préparé en amont, ce qui fût plus discuté en revanche, c'est ...

... la remarque de Yannick Le Kerneau qui est revenu, en marge de l'ordre du jour, sur la décision prise lors du précédent Conseil du 28 mars, malgré son seul vote contre (NDLR : ses colistiers se sont abstenus), de voter l'indemnité de fonction du maire telle que proposée.

Il tient tout d'abord à féliciter publiquement la majorité et les nouveaux élus de l'assemblée et à affirmer sa volonté de constituer "non pas une opposition, mais une minorité constructive".  "On pense, déclare-t-il en s'adressant aux élus de la majorité, que toutes les idées de notre programme ne sont pas forcément mauvaises et on pense même qu'elles sont bonnes. J'espère que quelques-unes auront un écho auprès de vous". Il rappelle que le fonctionnement de la minorité restera le même qu'avant : "Dans les votes, si on considère que l'intérêt général n'est pas respecté, on fera ce que l'on a toujours fait : on votera contre" et précise ce que, pour lui, représente sa formation : "la proportionnelle de liste a été défavorable à la minorité. Si nous avions eu une proportionnelle totale, nous aurions eu 8 élus; C'est dire qu'au niveau de la population, on représente quand même un poids,  tout en sachant que près de 50% des gens n'ont pas voté pour vous si on considère les abstentionnistes et ceux qui voté pour nous".

Puis revenant sur le sujet annoncé en introduction, Yannick Le Kerneau expose : "Je parlais tout à l'heure de l'intérêt général… J'ai suivi attentivement les différentes déclarations qui ont été faites, notamment, (NDLR : il s'adresse directement au maire), Jean-Paul, quand tu déclares à la presse qu'il fallait faire plus avec moins et que la DGF allait être baissée de près de 3%. Malgré toutes ces déclarations, lors du premier conseil, je vois une augmentation de près de 20% des indemnités du maire. Comparé à ce qui a été fait au niveau d'autres collectivités, Plouaret ou Ploumagoar par exemple où il y a eu les mêmes déclarations, mais suivi des actes, puisque l'indemnité du maire a été diminuée dans les deux communes en question, alors, je m'interroge et ma question est pourquoi ? Cela fait 243€ de plus par mois soit 17.000€ sur le mandat, ce n'est pas rien !". Le maire explique alors : "Précédemment, je travaillais à temps complet et je n'étais pas disponible pour la mairie autant que j'aurais pu l'être ou que j'aurais peut-être dû l'être. Aujourd'hui, je le suis et je suis sur le terrain tous les jours. Aussi, je considère qu'à partir de là, consacrant mon temps à 100% à la commune, ça me parait normal que l'indemnité soit aussi à 100%. Je prenais moins avant car il y avait des choses que je n'avais pas le temps de faire et donc, plus de travail retombait sur les administratifs". "Ça veut donc dire que les administratifs avaient une prime supplémentaire qu'ils n'auront plus, puisqu'ils auront moins de travail ? Ou que le travail n'était pas fait ?" intervient Yannick Le Kerneau. "Je n'ai pas dit cela, rétorque le maire, et maintenant si tu as des reproches à faire sur le boulot, puisque c'est ce que tu laisses entendre, viens m'en parler. Mais saches que je ne suis pas du tout d'accord car j'ai mouillé le maillot depuis maintenant 20 ans et on n'a pas grand-chose à me reprocher. D'ailleurs les électeurs ont été là pour en juger".

C'est sur ces mots et quelques octaves en plus que s'est terminé le conseil municipal.

(NDLR : Le compte-rendu du Conseil Municipal du 8 avril est ICI)

Partagez cet article